Наша работа

Для понимания разнообразия нашей деятельности приведем ряд судебных дел, систематизированных по категориям.

Арбитражные споры

Аренда

1. Даже без идеальных документов можно выиграть спор.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17 АП – 8013/2007-ГК от 20.11.2007 г.
Сторона истца.

Арендатор, передавший в ремонт арендуемое оборудование в случае его утраты сервисной организацией вправе взыскать с последней реальный ущерб (ст. 15, 305, 393 ГК РФ) в размере стоимости утраченного имущества. При этом возникшие правоотношения в смысле п. 3 ст. 438 ГК РФ могут подтверждаться не только договором на осуществление ремонта, заявкой, но и совокупностью косвенных доказательств: перепиской сторон и документом о передаче оборудования, подписанным представителем (даже без оформления трудовых отношений).

2. Будучи ответчиком, убедите суд в ненадлежащем исполнении истцом бремени доказывания.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по Делу № А60-23959/2010-С 1 от 14.10.2010 г.
Сторона ответчика.

Надлежащих доказательств того, что ответчик занимал указанное в иске подвальное помещение в спорный период (с января 2007 года по апрель 2010 года) в материалы дела не представлено. Из представленных истцом платежных документов на оплату коммунальных услуг, не представляется возможным однозначно определить к каким помещениям, какой площадью они относятся, с учетом того, что ответчик имеет в указанном в иске жилом доме квартиру, данный факт истцом признается. Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований как недоказанных ни по праву, ни по размеру (ст. 65 АПК РФ).

3. Попытка опровергнуть арендные отношения в целях уклонения от оплаты не увенчалась успехом, поскольку сам ответчик произвел действия по исполнению договора субаренды.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по Делу № А60-41595/2010, №17АП-3166/2011-АК от 06.05.2011 г.
Сторона истца.

По смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Поставка, купля-продажа

1. В условиях финансовой нестабильности часто выгодно согласовывать цены в У.Е.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по Делу № А60-26380/2008-С2 от 15.12.2008г.
Сторона истца.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в сумме, эквивалентной *** У.Е. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению.

2. Фиксация поставщиком и покупателем видимых недостатков товара даже после истечения срока для приемки дает возможность требовать замены товара или возврата денег.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по Делу № А60-11605/2011 №17АП-8861/2011-ГК от 30.09.2011 г.
Сторона истца.

*** сторонами составлен акт выявленных дефектов кассовых боксов, в котором представитель поставщика признал, что недостатки товара не могут быть устранены на месте, в связи с этим оборудование не может эксплуатироваться, указал на необходимость замены товара. Акт подписан истцом и ответчиком, а также представителем сторонней организации – ООО «***». Подписание представителем ответчика *** рекламационного акта свидетельствует о принятии поставщиком претензий покупателя по качеству поставленного товара, а последующие действия ООО «***», выраженные в письме от *** (исх.№ ***), подтверждают намерение последнего заменить товар по рекламации не позднее ***.

Подряд и услуги

1. Можно выйти победителем в ситуации, когда другая сторона ведет себя не последовательно и совершает не совсем обдуманные действия.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по Делу № А60-20509/2009-С 9 от 01.09.2009 г.
Сторона ответчика.

Действия истца по приемке принтера и подписанию акта правомерно квалифицированы ответчиком как конклюдентные действия, свидетельствующие об отказе от требования, изложенного в претензии. Следовательно, ответчик в соответствии с п. 1 ст. 475 Кодекса по требованию истца безвозмездно устранил недостатки товара, сделав это в разумный срок. После устранения недостатка принтер работает исправно. Таким образом, истец не доказал, что недостаток спорного товара носит неустранимый характер, либо не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, либо проявляется вновь после его устранения.

2. Выиграть дело позволяет донесение до суда необходимости исследования доказательств в их совокупности наряду с действиями сторон.Выиграть дело позволяет донесение до суда необходимости исследования доказательств в их совокупности наряду с действиями сторон.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по Делу № А76-16607/2009, №18АП-516/2010 г. от 24.02.2010 г.
Сторона истца.

Полномочия представителя ответчика явствовало из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ), несмотря на то, что он не является штатным сотрудником. Когда стороны в договоре предусмотрели обязательный порядок скрепления документов, подтверждающих выполнение работ, печатью организации заказчика, на актах технического (планового) обслуживания оборудования, актах выполненных работ печать ООО «***» имеется, ответчик возражений относительно подлинности данной печати не заявил, равно как и не подтвердил факт выбытия ее из владения юридического лица вследствие неправомерных действий третьих лиц, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для непринятия этих документов в качестве доказательств оказания услуг и возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате.

3. Выполненные работы, указанные в одностороннем акте, подлежат оплате, поскольку истец представил дополнительные доказательства их выполнения, а ответчик не доказал обоснованность мотивов отказа от подписания акта.

Постановление ФАС Уральского округа по Делу № А60-40968/2010 № Ф09-3835/11 от 22.08.2011 г.
Сторона истца.

Исследовав представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, составленные при участии представителя истца, заказчика объекта строительства – общества с ограниченной ответственностью «***», муниципального учреждения «***», осуществляющего технический надзор за строительством объекта, а также от *** № *** объекта «Ливневая канализация по ул. *** до ул. ***», которым объект рекомендован к приемке в эксплуатацию, суды признали подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за август *** года в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом поименованных в нем работ.

Транспортная экспедиция

1. Независимо от указания в договоре размера неустойки за просрочку клиентом оплаты, экспедитор вправе взыскать законную неустойку.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по Делу № А60-9023/2013-С 9 от 14.05.2013 г.
Сторона истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты стоимости оказанных истцом услуг по перевозке грузов, что является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно обратился с требованием о взыскании *** руб. *** коп. пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начисленных за период с *** г. по *** г.

Защита права собственности

1. Своевременные обеспечительные меры в виде наложения ареста не только способствуют сохранности имущества, но и, будучи документально зафиксированными, пополняют доказательственную базу.

Постановление ФАС Уральского округа по Делу № А60-21202/2012 № Ф09-190/13 от 12.03.2013 г.
Сторона истца

Факт нахождения спорного имущества на территории ответчика подтверждается, в числе прочего, актом о наложении ареста и описи имущества от ***, составленного заместителем начальника *** районного отдела судебных приставов. Согласно указанному акту арестованное имущество в количестве *** единиц передано на ответственное хранение обществу «***» в лице директора ***.

Установив, что на момент рассмотрения спора в суде спорное оборудование в составе *** наименований находится на территории ответчика, данный факт не оспаривается последним, сведений о том, что общество «***» владеет имуществом на законном основании, не представлено, суды, приняв во внимание отсутствие у общества «***» возможности возвратить имущество в рамках договорных обязательств, так как конкурсное производство в отношении общества «***» завершено, пришли к верному выводу о том, что истцом избран допустимый способ защиты права, направленный на восстановление нарушенных прав истца, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Взыскание убытков

1. Отсутствие договорных отношений не мешает взыскать реальный ущерб, возникший в результате утраты части имущества, находившегося в чужом незаконном владении.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по Делу № А60-33114/2012 № 17АП-865/2013-ГК от 22.02.2013 г.
Сторона истца.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, что спорное имущество находилось на территории ответчика на его ответственном хранении, а в допуске к имуществу истцу было отказано (акт о недопуске на территорию и воспрепятствовании демонтажа котельного оборудования от *** – л.д. 100), в рамках осуществления исполнительного производства (исполнительный лист серии АС № *** от ***) судебным приставом-исполнителем *** совместно с представителем истца Юхно П.Ю. был осуществлен выезд по местонахождению ООО «***» в целях составления акта о наложении ареста и описи спорного имущества от *** г. Было установлено, что в наличии у ООО «***» оборудования для отопления цеха по выпуску автоприцепов и автономной блочной газовой котельной 2,5 МВт в составе узлов, оборудования и материалов, состоящих из *** наименований, находилось только *** наименований.
Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что между ним и истцом не имеется обязательственных отношений, а потому он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, учитывая, что в данном случае реальный ущерб взыскивается по иным основаниям, а именно в силу норм главы 59 ГК РФ.

2. Когда банк не исполняет законные требования исполнительного документа, с него в пользу взыскателя можно взыскать убытки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по Делу №А40-2521/2013 № 09АП-17776/2013-ГК от 21.06.2013 г.
Сторона истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу убытков неправомерными действиями банка. При этом, размер убытков подтверждается наличием на момент предъявления ответчику исполнительного документа на счетах ООО «***» денежных средств, достаточных для удовлетворения большей части требований взыскателя: банком представлены выписки с расчетного счета ООО «***» № *** в Банке ***, в соответствии с которыми в период с *** по *** на счете находилось *** руб. *** коп. Таким образом, при принятии Банком *** исполнительного документа к исполнению в надлежащем порядке ООО «***» могло рассчитывать на списание в свою пользу денежных средств в счет исполнения решения суда.

Неосновательное обогащение

1. Уплаченный аванс в отсутствие доказательств исполнения подрядчиком договора может быть взыскан с последнего в пользу плательщика как неосновательное обогащение.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по Делу № А60-34571/2010 № 17АП-26/2011-ГК от 08.02.2011 г.
Сторона истца.

Спорный договор судом обоснованно признан договором подряда, существенными условиями которого являются предмет, цена и срок выполнения работ. Из анализа договора следует, что он не содержит условия, позволяющие определить предмет договора. Поскольку сторонами не согласовано условие о предмете договора, суд первой инстанций обоснованно признал договор незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ. Доводы заявителя жалобы о том, что свидетелями указано, что местом работы является *** км автодороги ***, стоянка кафе «***», судом апелляционной инстанции отклоняются на основании ст. 68 АПК РФ, поскольку свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены обстоятельства согласования условия о предмете договора. Итак, решение суда о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ (при отсутствии встречного выполнения работ на сумму перечисленных денежных средств) является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

2. Перечислив деньги не надлежащему, а одноименному контрагенту, требуйте с него возврата неосновательного обогащения вместе с процентами.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по Делу № А65-2374/2013 от 05.04.2013 г.
Сторона истца.

Как следует из материалов дела, истцом были перечислены *** руб. *** коп. ответчику (ИНН ***) по платежному поручению №*** от *** г., по счету №*** от *** г., который был получен истцом от организации с аналогичным наименованием (Общество с ограниченной ответственностью «***», ИНН ***). Направленное в адрес ответчика требование - претензия от *** исх. *** с требованием о возврате полученных денежных средств оставлена без ответа. Учитывая, что ответчик не произвел возврат полученных денежных средств истцу, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп. в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Житейские споры

Страхование

1. Донесение до суда определенного толкования условий договора позволяет выиграть спор.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по Делу №33-1651/2011 от 10.02.2011 г.
Сторона истца.

Ущерб транспортному средству истца причинен действиями третьего лица (путем поджога), что соответствует понятию риска «ущерб», определенному в п. 3.1.1 Правил страхования, а не понятию «пожар» как об этом ошибочно полагает автор кассационной жалобы. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, за вычетом износа согласно п. 8.1.5 Правил в размере ***.

2. Верное исчисление срока исковой давности – залог успешного судебного дела.

Апелляционное определение гражданской коллегии Свердловского областного суда по Делу № 2-7270/28(12) от 26.03.2013 г.
Сторона истца.

О нарушении права (о том, что причиной возгорания автомобиля явился поджог, а не аварийный режим работы электропроводов) страхователь узнал только *** г. в тот момент, когда судом было вынесено решение об отказе в иске о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Поэтому довод ответчика Страховая компания «***» о пропуске срока исковой давности противоречит обстоятельствам дела.

Кредитные и заемные обязательства

1. Действие банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, что свидетельствует о незаконности удержания комиссии.

Апелляционное решение Орджоникидзевского суда г. Екатеринбурга по Делу № 11-233/2011 от 29.09.2011 г.
Сторона истца.

Комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, следовательно, *** руб. *** коп. удержаны с истца незаконно. Истец узнала об указанных обстоятельствах в исковом заявлении, являющихся основанием для признании сделки недействительной с ***, с момента заключения договора на оказание юридических услуг, подачи претензии в адрес ответчика. На основании изложенного суд считает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита необходимо признать недействительными.

2. По договору займа, если иное не предусмотрено его условиями, можно взыскать и проценты за пользование суммой займа, и неустойку.

Решение Туринского районного суда Свердловской области по Делу № 2-183/2011 от 31.08.2011 г.
Сторона истца.

Поскольку Ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сумма процентов за пользование заемными средствами *** руб. за период *** года по *** года подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. С учетом соразмерности суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства (длительность периода просрочки, отсутствие платежей), Истец просит взыскать пени в размере *** руб. *** коп. (в размере, не превышающем сумму основного долга), следовательно, оснований для большего уменьшения пени и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Сумма пеней в размере *** рублей, начисленных с *** года по *** года, также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Недействительность сделки

1. Правильное определение надлежащего ответчика позволило добиться положительного решения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по Делу №33-2603/2010 от 16.03.2010 г.
Сторона ответчика.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что имел место договор купли-продажи указанного автомобиля, заключенный непосредственно между продавцом *** и покупателем ***, так как для продажи указанного автомобиля между *** и ИП *** был заключен договор комиссии и сделка по продаже автомобиля была заключена между комиссионером ИП *** и ***. В соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке становится обязанным комиссионер ИП ***, иск которому в настоящем деле не предъявлялся. Не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным на основании представленных доказательств вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска *** к *** о признании договора купли-продажи автомобиля недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения.

Защита прав потребителей

1. Исполнитель отвечает за ущерб, причиненный имуществу потребителя в процессе оказания услуги.

Заочное решение Мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга по Делу № 2-50/2012 от 20.02.2012 г.
Сторона истца.

Представленными актом осмотра от *** и отчетом подтверждается, что получение таких повреждений, как обнаружены на маховике коленвала автомобиля истца, в состоянии движения невозможно. Причиной деформации послужило постороннее механическое воздействие непосредственно на зубец маховика при остановленном двигателе, движение автомобиля с таким повреждением невозможно. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика как с причинителя вреда, стоимости поврежденной запасной части – маховика.

2. При отсутствии доказательств ненадлежащего качества выполненных работ и доказательств фиксации ДТП не имеется оснований для взыскания в пользу потребителя какого-либо ущерба.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по Делу № 33-3186/2013 от 14.03.2013 г.
Сторона ответчика.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что вред (повреждение автомобиля) возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика, и причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Следовательно, истец и третье лицо не доказали необходимый состав гражданского правонарушения, предусмотренный ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Не имелось у суда оснований для удовлетворения требований истца и третьего лица на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не представлены суду доказательства факта некачественного оказания ответчиком услуг по ремонту автомобиля.

Некоммерческие объединения

1. Сложившийся в объединении фактический порядок принятия общим собранием решений не должен противоречить требованиям действующего законодательства.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-7763/2013 от 09.07.2013 г.
Сторона истца.

Так как на собрании присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества, то в силу абз. 7 п. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов СНТ *** являлось неправомочным. Кроме того, председателем правления товарищества может быть избран только член объединения. Ответчиком не оспаривалось, что избранная на данном собрании председателем правления СНТ *** членом товарищества не являлась, в связи с чем ее избрание председателем не соответствовало действующему законодательству. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о признании решений, принятых на собрании, недействительными.

Исполнительное производство

1. Пристав в соответствии с законом не имеет права обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по Делу №33-9942/2010 от 31.08.2010 г.
Сторона ответчика.

В ст.430 ГПК РФ и ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа в случае утраты его подлинника. Вместе с тем, очевидно, что, реализация указанного правомочия ограничена установленным ч.1 ст.21 упомянутого выше Федерального закона трехлетним сроком предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом закон прямо не оговаривает, кто именно правомочен обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако нельзя не учитывать положения ч.1 ст.428 ГПК РФ, которая определяет, что после вступления судебного постановления в законную силу исполнительный лист выдается судом взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Что касается полномочий судебного пристава-исполнителя, то они прямо перечислены ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ограничены пределами требований уже находящегося у него на исполнения исполнительного документа (рамками исполнительного производства).

Жилищные споры

1. При продаже жилья наличие формальных признаков ухудшения жилищных условий само по себе не исключает обязанность администрации по постановке лица на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, если лицо действовало добросовестно.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по Делу №33-1651/2011 от 10.02.2011 г.
Сторона истца.

Статья 53 ЖК РФ действительно предусматривает пятилетний запрет постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях в отношении граждан, намеренно ухудшивших свои жилищные условия, а п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ отсылает к ней в качестве основания для отказа в принятии граждан на такой учет. Но суд не учел, что названные ограничения, являясь санкцией за указанные выше неправомерные действия, предполагают их умышленное совершение виновными лицами. А по смыслу правил п.3 ст.10 ГК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 19 апреля 2007 года №258-О-О, бремя доказывания наличия соответствующего умысла, равно как и любой иной недобросовестности, лежит на стороне ответчика. Между тем, убедительных доказательств недобросовестного поведения *** и намеренного ухудшения им своих жилищных условий ответчик суду не представил, а из материалов дела указанные обстоятельства с однозначностью отнюдь не следуют. Учитывая изложенное, судебная коллегия определила: обязать администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга принять *** на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях (улучшении жилищных условий ветерана (участника) Великой Отечественной войны).